por Jap
Dirección: Agustín Díaz Yanes.
País: España.
Año: 2006.
Actores: Viggo Mortensen, Elena Anaya, Javier Cámara, Juan Echanove, Eduard Fernández, Ariadna Gil, Eduardo Noriega, Blanca Portillo, Unax Ugalde.
Guión: Agustín Díaz Yanes.
Música: Roque Baños.
Fotografía: Paco Femenía.
Duración: 147 min.
Sin lugar a dudas Alatriste se convirtió en la película del año 2006 en España. Ya sea por su presupuesto, por el plantel de actores que había, por el marketing que le hicieron, por las ganas de verla, por la pasta que se gastaron en hacerlo todo tan bien y tan real y por el taquillazo que metió allá por Septiembre 2006. Pero, ¿mereció la pena el esfuerzo? Uno ve la película y se da cuenta de que pasa algo, que ves que le falta algo.
Las novelas de Alatriste, bien escritas por Arturo Peréz-Reverte, se leen con agilidad y rapidez, me divierte leerlas y me lo paso bien con ellas, no soy un fan acérrimo pero me gustan. Pero viendo la película veo que las cuentan mal, ya es complicado adaptar una novela al cine pero 5 es una locura.
Debido a esa adaptación de las 5 novelas, el guión de la película cojea siempre. Hay historias que duran como 5 minutos o algunas unos 20 minutos, ves personajes que entran y salen y sabes que tienen relación con el protagonista, pero pocas explicaciones dan. La primera historia que cuentan, la de “los herejes ingleses” (no digo nada más 
), esta un poco mal explicada o mal desarrollada y a partir de ahí, si uno no se ha leido los libros se pierde, pero una vez se va desarrollando la película ya se mete en la historia. Lo que falla es que el principio no nos introducen bien en ella. Tal vez si hubieran puesto una voz en off que nos contase quien es quien hubiera quedado mejor o tal vez no.
El caso de los actores, es ya otro tema. Casi todos están bien en su papel, destacando Viggo Montersen con esa voz que pone, pero lo hace genial y además habla poco. El tío no habla perfecto español en la vida real, pero vamos en la película ni se le nota el acento guiri. Me quito el sombrero por su gran interpretación y por el esfuerzo que supone para él interpretar toda la película en castellano. Y como no que el personaje le viene como anillo al dedo.
Entre los secundarios, algunos destacan sobre otros. Javier Cámara genial, como en casi todo lo que hace, interprenta al Conde Duque de Olivares, el que manejaba el cotarro en el reino de Felipe IV. Juan Echanove hace una buena interpretación de Quevedo, lástima que salga poco en pantalla, pero se agradece su presencia. Eduard Fernández haciendo de Copons, amigo inseparable de Alatriste, pues las pocas veces que dice algo lo hace también genial. El resto de los actores pues hacen su papel, pero vamos que no sobresalen mucho.
Y en el caso de las actrices, para las pocas que salen la que mejor lo hace es sin lugar a dudas Pilar López de Ayala; vamos el tipo que fichó a esta chica para esta película no debería de trabajar más como director de casting, si tienes a unas de las mejores actrices jóvenes de nuestro país y le das un papel de 4 frases mal contadas, pero joder la tía se come la pantalla cada vez que sale.
Pero en el otro lado tenemos a Elena Anaya (Ángelica), es lo peor de la película sin duda, no esta la altura, es más cuando sale ella jode también las interpretaciones de Unax Ugalde (Iñigo). Hay que decir, que justamente la historia de amor de estos dos personajes es lo más flojo de la película y es uno de los puntos en que flojea. Vale, está en las novelas, ¿pero es tan necesario en la trama de la película? ¿Aporta algo? A veces sí y otras no, parece que este más de relleno que otra cosa.
Sobre la trama de la película, a veces hay mucha paja y otras no tanto. Lo que intentan, como ya he dicho anteriormente, es resumir los 5 libros en la película y eso sale mal. Aunque hay que decir que no hay nada sobre el 2º libro y sobre el 3º solamente esta la escena de Flandes y poco más. Y hay que destacar la trama histórica que esta bastante bien, dando una idea de como se vivió en aquella época.
Sobre la ambientación hay que decir que esta muy bien, pero le falta algo también, algunos planos más generales, enseñar más que para eso lo tenemos, El Escorial sale poco, pero es que ni sale casi. A veces vemos calles llenas de extras y otras veces vacías.
Lo que si que destaca es la música, muy buena, acompaña muy bien a la acción durante toda la película, Roque Baños ha hecho una buena banda sonora. Una música muy épica, es lo que más me gusta de esta película, la música.
Lo que más destaco de la película, son dos escenas que no tienen relevancia, pero vistas parecen las dos sacada de un cuadro (1 y 2). Supongo que habrá más pero me quede con estas dos cuando las vi en el cine. Y en la escena de la calle con ovejas, todo muy oscuro, dande un toque tétrico.
Las escenas de acción de espadas, bien rodadas y bien hechas e incluso la batalla de Rocoi esta muy bien. Aquí Díaz-Yanez, se hace un guiño y se plantea el final, cosa que ya esta comentado en alguna novela. Aunque viendo esa batalla, da la sensación que eran 4 gatos luchando, se ve que ya andaban cortos de extras.
En fin, Alastriste es una buena película, que en su conjunto se deja ver, entretiene, y es recomendable ver dos veces y asi poder entender mejor las cosas. Demuestra que el cine español si se hace con dinero y con ganas, sale una buena película y con una buena campaña de publicidad la gente va a verla. Lástima que no saliera una película redonda.
A mi me gustó bastante.A ver si producen en España más películas de este tipo en vez de la típica comedia vomitiva o el drama aburrido. Es cierto que le falta algo; ya puse en el comentario de otra película una referencia sobre Alatriste y lo que le falta: más emotividad.No sé exactamente la causa pero no saben ponernos como nos ponen los americanos con cualquier historieta. Por lo demás, me gustó Viggo Mortenssen y los actores en general.
A mi no me llamo nada la atencion…ni la vi ni me entran ganas d verla… iwal algun dia q este muy aburrido
El guión lo hizo un mono borracho, no se entiende nada. No tiene ni ritmo ni lógica. Me aburrió.
Uf, menos mal, creía que era el único al que le pareció un coñazo. Yo me leí el primer libro y a la película le falta lo que precisamente le sobran a los libros de Reverte, ritmo y acción. Sobran tramas y personajes y faltan batallas. Para el dinero que se gastaron podrían haber hecho algo mucho mejor, incluso intentar escoger actores desconocidos e intentar hacer una entrega por cada libro, pero el presupuesto se les fue de las manos.
Ayer se repartieron los goya y Alatriste recibió tres premios, pero todos menores: dirección artística, diseño de vestuario (lógico) y dirección de producción. La verdad es que no merecían mucho más.
pd: Y a ver si alguien se lanza con una crítica de Azul oscuro casi negro, que tengo curiosidad por verla
De Alatriste, bueno, sí que es verdad que se me hizo un poco pesada pero me gustó la ambientación.
Al principio se me hacía poco creíble, es que oía al Unax y parecía que estaba viendo un capítulo de al salir de clase… pero según avanza la peli me lo fui creyendo más.
Raul en muchas novelas de Alatriste no hay batallas. Os vendieron la película como una película de batallas y no hay tanto como lo pintan.
A mi en particular, hay una escena en el Oro del Rey que me gusta mucho, y es cuando van a la cárcel a reclutar a gente para lo del galeón. Esa escena en la novela esta muy, lastima que en la película la saquen tan mal.
Sobre los Goya que tuvo son correctos. Sigo sin explicarme como le nominaron a mejor guión adaptado.
La de Azul Oscuro Casi Negro, ya te escribo la crítica yo, que la tengo que ver esta semana, si me deja hacerlo mis exámenes.
Lo de hacer una película por libro, creo que lo van a hacer pero en serie de televisión, pero para el cine aquí en España es imposible y no saldría rentable.
Su te editado el mensaje y borrado el otro
Me gusta el cine español y los libros de Alatriste, pero esta peli me pareció un truño. De verdad.
No hay quien se aclare.
Azuloscurocasinegro sí que es una maravilla, si tuviera tiempo haría la crítica. Si tuviera…
“Raul en muchas novelas de Alatriste no hay batallas. Os vendieron la película como una película de batallas y no hay tanto como lo pintan.”
Tienes razón en que nos la vendieron como una peli de batallas, pero también es verdad que las pocas que salen o son lentas o duelos entre espadachines. Y en una película de aventuras (por muy histórica que sea) se tiene que intentar ser un poco más espectacular, creo que el público iba con esa idea y se quedó un poco decepcionado.
Ya que estamos, Noriega, Unax Ugalde y Elena Anaya lo hacen muy mal. En vez de intentar coger un reparto en el que salga medio cine español se podrían haber currado unos actores más acorde con los papeles. Parece que la película tenga que ganar enteros porque salga gente conocida.
pd: Gracias por lo de tu próxima crítica. Por cierto, me acabo de enterar de lo de la serie y rápidamente me ha venido a la cabeza “Curro Jiménez” XDD
Pues yo me esperaba mucho más… De hecho tenía unas ganas tremendas de verla y no había llegado a la mitad cuando la quité. No me estaba enterando absolutamente de nada. Si bien es cierto que sólo me he leído el primer libro, eso no tendría que ser problema para entender la trama de una peli… No me he leído el Señor de los Anillos y no tuve ningún problema en pillar lo que ocurría (cosa que no quita para que la trilogía no me gustase casi nada, pero entenderlo lo entendí).
Pero es normal, no puedes intentar resumir 5 libros en una peli, tendrían que haber hecho varias, incluso una trilogía, y seguro que hubiera funcionado muchísimo mejor, pero bueno… Es lo mismo que ocurrió con La reina de los condenados, no puedes intentar contar en hora y media las historias de 2 libros de 500 págs, es “temporalmente” imposible…
Pues eso, que me decepcionó muchísimo… y concuerdo en que lo peor, sin duda (al menos de lo que vi) era la actriz que hacía de Angélica… Por favor, seguro que había un montón de actrices mejores de esa edad para intepretar el papel… Esa niña vale para hacer de hija de Emilio Aragón (o lo que fuese, ya ni me acuerdo… vamos, me refiero a la serie truñazo esa de Javier ya no vive solo) pero no para interpretar a una señorita de hace siglos, vamos, es que no tiene nada de credibilidad ¬¬
Llegué a tu blog buscando críticas de esta película y quisiera aportar con el más honesto comentario.
Yo no leí los libros y la verda no entendí la película, sabía de qué trataba y sabía quién era Alatriste por oídas y comentarios. Es una película en la que sentí que en cada corte volvía a empezar la película, no encontraba un hilo que relacionara un secuencia con la otra. El contexto de la historia no quedó claro, ni lo que iba sucediendo con las batallas y la situación que se estaba viviendo. Lo único rescatable para mí, ya que soy mexicana, es que me hizo ver cómo estamos empalagados del cine de Hollywood, muchas cosas de esta película las sentí muy mal ejecutadas por la costumbre de ver los efectos que se usan en las películas norteamericanas.
Te puedo asegurar que cuando la vi en el cine, se ocupó menos del tercio de la sala y a los primeros 40 minutos se salieron masomenos 15 personas.